Rätt eller fel, vems moral gäller?
Uttalandet som Edvaard Unsgaard, Reinfeldts pressekreterare, gjorde på Facebook har väckt en enorm uppståndelse. Jag är inte helt säker på om det är uttalandet eller alla kommentarer och inlägg som är mest intressanta och något att uppröras över. Döm själva .
Mymlan uppmanar oss att sluta stigmatisera städerskan och hävdar att alla fördömanden av Unsgaards uttalanden säger mer om de som uttalar sig och menar att vissa har en mer "nykter syn" än andra.
Alisesbatis drar slutsatsen att arbetslinjen " förbinder förmodernt klassförakt med samtida, etnifierat dito."
Martin Aagard pekar på att beställningen av städjobbet klassas som hushållsnära tjänst och är avdragsgillt i deklarationen.
Krassman funderar på om inte Unsgaard givit sig själv en gratisreklam inför personvalskampanjen till riksdagen 2010 eller om det helt enkelt handlar om att Unsgaard har dålig koll på sociala media.
Jinge påminner om vad som sas om invandrare i valstugorna för några valrörelser sedan och om Vellingeskandalen.
Johanna Graaf sägar att moderaternas syn syn på arbetslinjen låter mer och mer lik en gammaldags kolonialherre
MaryXJ försvarar sin partikamrat.
Kjellberg hoppas att det inte är på den här nivån valrörelsen 2010 ska föras.
När vänsterbloggare tolkar uttalandet som fördomsfullt och liberala bloggare slätar över är det i båda fallen en fråga om politik. Färgen på glasögonen får oss att tolka och se på verkligheten på olika sätt. Vad som är rätt eller fel och vems moral, Mymlans eller Aliesbatis, som står högst avgör du själv. Glöm nu bara inte vilka glasögon du läser med.
Visst är det så som Mymlan säger att uttalandena och inläggen säger en del om vem vi är eller var vi står. Det gäller även Mymlans och naturligtvis mitt eget inlägg. Eller är det så att någon har tolkningsföreträde?
Media: Ex , AB, SvD, DN
Läs även andra bloggares åsikter om Edvard Unsgaard, politik, fördomar, hushållsnära tjänster, arbetslinjen, politik, samhälle
i
Mymlan uppmanar oss att sluta stigmatisera städerskan och hävdar att alla fördömanden av Unsgaards uttalanden säger mer om de som uttalar sig och menar att vissa har en mer "nykter syn" än andra.
Alisesbatis drar slutsatsen att arbetslinjen " förbinder förmodernt klassförakt med samtida, etnifierat dito."
Martin Aagard pekar på att beställningen av städjobbet klassas som hushållsnära tjänst och är avdragsgillt i deklarationen.
Krassman funderar på om inte Unsgaard givit sig själv en gratisreklam inför personvalskampanjen till riksdagen 2010 eller om det helt enkelt handlar om att Unsgaard har dålig koll på sociala media.
Jinge påminner om vad som sas om invandrare i valstugorna för några valrörelser sedan och om Vellingeskandalen.
Johanna Graaf sägar att moderaternas syn syn på arbetslinjen låter mer och mer lik en gammaldags kolonialherre
MaryXJ försvarar sin partikamrat.
Kjellberg hoppas att det inte är på den här nivån valrörelsen 2010 ska föras.
När vänsterbloggare tolkar uttalandet som fördomsfullt och liberala bloggare slätar över är det i båda fallen en fråga om politik. Färgen på glasögonen får oss att tolka och se på verkligheten på olika sätt. Vad som är rätt eller fel och vems moral, Mymlans eller Aliesbatis, som står högst avgör du själv. Glöm nu bara inte vilka glasögon du läser med.
Visst är det så som Mymlan säger att uttalandena och inläggen säger en del om vem vi är eller var vi står. Det gäller även Mymlans och naturligtvis mitt eget inlägg. Eller är det så att någon har tolkningsföreträde?
Media: Ex , AB, SvD, DN
Läs även andra bloggares åsikter om Edvard Unsgaard, politik, fördomar, hushållsnära tjänster, arbetslinjen, politik, samhälle
i
Kommentarer
Postat av: Joanna
Tjosan, bra skrivet!
Postat av: argbiggan
här sticker du ut hakan vad månne ....;)
Trackback
