Otryggheten göder rädslan.
SDs fasad krackelerade under partiets sk landsdagar. Tack vare Jan Helins och Aftonbladets publicering av Åkessons debattartikel kan vi alla och envar se vilka värderingar sd har. Ett högerpopulistiskt parti med rasistiska undertoner.
I gomorron Sverige säger Maud Olofsson
-"Ett parti som inte står för de grundläggande värdena om alla människors rätt och värde förtjänar inte en plats i riksdagen, sade hon."
Vad händer om sd kommer in i riksdagen och inget av blocken får en tydlig egen majoritet?
Kommer då sd att bli vågmästare eller kommer möjlighet till samarbete mellan blockgränserna att tas tillvara? De rödgröna pekar i dagens Aftonblad på den möjligheten.
Även Fredrik Reinfeldt gjorde i går ett starkt och tydligt uttalande mot SDs grundläggande värderingar. Vad det gäller blocköverskridande samarbete är han mer tveksam:
– "Vi har inte valresultatet 2010 än. Med tydliga regeringsalternativ minskar intresset för SD."
Att mota undan SD från inflytande är viktigt för demokratin.
Sd och Åkesson bygger sin argumentation på känslor och underblåser människors rädslor. I ett samhälle som kännetecknas av otrygghet skapas jordmån och utrymme för partier som sd. Bästa motmedlet är att vi återerövrar välfärdssamhället. Ett solidariskt samhälle där vi har rätt att vara sjuka, inte hamnar i onåd vid arbetslöshet och slipper oron att inte orka jobba tills vi stupar.
Fler som bloggat: Jinge, Röda M-ö, Joakim Hörsing, Ett hjärta rött
Läs även andra bloggares åsikter om sd, jimmie åkesson, islamofobi, fredrik reinfeldt, maud olofsson, aftonbladet, jan helin, rödgröna blocköverskridande samarbete, politik, samhälle, i
Anledningen till att de inte vill visa statistik är att SD har rätt, det är invandrarna som begår flest brott i Sverige. Tror du mig inte? Kolla in den här granskningen som AB gjorde 2000: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0003/13/dokument.html
Loppet är kört för SD.
Dom bäddar landet infr inbördeskrig.
ÄR det Inbördeskrig vi vill ha?
Fyfan vad är detta för något.
Ursäkta, men sen när har man inte rätt att vara sjuk?
@anonym
I den artikel du hänvisar till framgår att det är sambandet mellan socioekonomiska faktorer och brottslighet som är det intressanta när det gäller att förklara brottslighet intye etnicitet. Dessutom finns fler faktorer som påverkar vilket gör statistiken osäker.
@Carl
Svårt sjuka människor som inte klarar av att arbeta och är sjukskrivna bedöms med hjälp av de nya hårda sjukskrivningsreglerna från den ena dagen till den andra vara helt friska.
Nästa år beräknas ytterliggare 54 000 personer att utförsäkras och försäkringskassan kritiserar i sitt remissvar regeringens nya regler och bedömningar.
"Anonym i all feghet" överst bör förklara varför han likställer invandrare med troende muslimer.
"Att mota undan SD från inflytande är viktigt för demokratin."
Tvärt om. Det är antidemokratiskt.
Att försöka (och i västra fall lyckas med) att förbjuda partier är något man förbinder med socialistiska diktaturer som kommunismen i Sovjetunionen och nazismen i Tyskland. Dessa regimer blev kortlivade och så kommer förmodligen (och förhoppningsvis) andra diktaturer att bli. Att motarbeta demokrati verkar helt enkelt omänskligt.
"I gomorron Sverige säger Maud Olofsson
-"Ett parti som inte står för de grundläggande värdena om alla människors rätt och värde förtjänar inte en plats i riksdagen, sade hon.""
Denna personen respekterar tydligen hellre inte demokratin. Hon tror sig veta vilka partier som förtjänar platser i riksdagen. Eftersom hon inte vet det (enbart valresultatet "vet" det) ljuger hon. Kanske obevisst men mest sammolikt bevisst. Sådana personer är farliga. Sosialister är farliga.
Vänligen radera en av kommentarerna och byt ut m med n i "sammolikt".
@Claes Andersson
ingenstans i inlägget står det om att förbjuda sd.
Att mota undan genom att att motverka det som göder rädslan och därmed hatet är att arbeta förebyggande och minska underlaget för krafter som trampar på FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.
(kan tyvärr inte redigera kommentarer)
"ingenstans i inlägget står det om att förbjuda sd."
Nej visst, inte direkt. Men man kan ju läsa lite mellan raderna...
"Att mota undan genom att att motverka det som göder rädslan och därmed hatet är att arbeta förebyggande och minska underlaget för krafter som trampar på FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna."
Då borde du kanske hellre ha skrivit just det. Angripa orsakerna till hatet och missnöjet istället för just hatet och missnöjet. Om man hatar (eller älskar) något (eller någon) går inte det att ändra på.
Men du skrev "Att mota undan SD från inflytande är viktigt för demokratin", vilket ligger farligt nära "Partier jag ogillar måste förbjudas av hänsyn till demokratin" (något av ett paradox).
Vad är det SD gjort som du tycker är odemokratiskt?
Är "FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna" demokratisk? Har någon någonsin röstat för eller emot något som FN hittat på?
För att starka demokratin kunde man börja med att hålla folkomröstningar om FN-medlemsskapet och monarkin. Jag för min del hatar både FN och monarkin därför att jag som medborgare inte har något demokratiskt inflytande över fanstyget (men måste betala skatt för det ändå).
Är inte åsikts- och yttrandefrihet bland de mänskliga rättigheterna?
Radera kommentaren med "Vänligen..." då.
Annarkia har rätt, då hon påpekar att grogrunden för de delar av SD:s politik som frammanar fördomar och främlingsfientlighet är viktigast att föra fram i ljuset och argumentera emot. De finns öppet eller latent i de flesta partier.Globalisering,arbetslöshet
och identitetsförvirring spär på rädsla och osäkerhet hos många idag.
Energin bör läggas på att skapa positiva motbilder till den utvecklingen. Det ansvaret tycks inte de etablerade partierna ha idag och krattar därmed manegen för SD.
@Claes Arvidsson
FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna betraktas som FNs grundlag och som medlemsstat i FN har Sverige förbundit sig att följa rättighetsdeklarationen. De mänskliga rättigheterna är också inskrivna i Europakonventionen och i svensk grundlag. Vi har som Du vet representativ demokrati och en grundlagsändring kräver två riksdagsbeslut med mellanliggande val.
Reell demokrati handlar om demokratin som ideal och hur vi förhåller oss till varandra och bygger på respekten för andra och alla människors lika värde.
När det gäller frihet är den aldrig absolut. Min eller din frihet får inte skada någon annan. Därför finns lagar som Hets mot folkgrupp, förtal och liknande.
