Tvåpartisystemet kom in bakvägen.

Vi har ett proportionellt valsystem som medger att även minoritetsgrupper kan göra sin röst hörd. Ett mer demokratiskt system än systemet med majoritetsval som per automatik leder till ett  tvåpartisystem med ett mindre parti som tittar på.
Nu verkar det som partierna bakvägen infört majoritetsvalsystemet med blockpolitiken. Vi har fått två relativt lika alternativ något som knappast lär gynna valdeltagandet. Vänster och  mitten alternativet saknas eller är det två mittenalternativ vi har?
Om nu partierna på förhand låser in sig i boxar varför då inte bilda två partier och slippa soppan med rödgrönt och blåblåvitt? Det är ju de två stora partierna, s och m  i resp block som ändå håller i taktpinnen.
Många av oss börjar tröttna på alla skendebatter och taktiska utspel.  Nu senast swinger takterna i Sveriges riksdag med inbjudningar från höger och vänster.

Resultatet av hela soppan har blivit att det som diskuteras är regeringsalternativ avskiljt från  sakpolitik och  politikens innehåll. Detta under en period då arbetslösheten är rekordhög i en ekonomisk kris som liknar 1930-talets depression ägnas tiden åt rent skenfäkteri. 

Och dessa eviga opinionsmätningar som redovisas med braskande rubriker som  ger än det rödgröna blocket än det blåblåvita  segern i valet 2010 trots att de rödgröna har störst stöd i väljaropinionen. Vad ska de tjäna till annat än att påverka opinionen?


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Kommentarer
Postat av: Hans D.

De flesta (eller t o m alla) så kallade demokratiska system har sina brister. Detta gäller även direkta demokratier där alla medborgare har direkt rösträtt i alla frågor. Därför är jag ingen föresppråkare för direkt demokrati. Personligen tycker jag inte att man skall oroa sig alltför mycket för vad vågmästarpartier kan ställa till med innan valresultatet är klart.



Att försöka bilda nya block (utöver de alianser som redan finns) skulle väl ändå bara förstärka känslan av maktlöshet när man skall gå och rösta. Då ökar väl snarast sannolikheten för att man röstar på ett parti med vågmästarroll, om inte annat som en ren protest. Värt att notera är också att det inte bara är ett enstaka parti som kan betraktas som vågmästarkandidat.



Sedan kan man ju undra om det är önskvärt med en stark regering vars representerade partier verkligen är överens i förväg om vad man vill åstadkomma i politiken. Kanske borde man ligga lågt med att skissa på hur regeringen skall vara sammansatt till efter valet och sedan försöka finna en regering vars sammansättning möjliggör att beslutsförslag inom flertalet områden kan grupperas i paket så att varje beslutspaket kan stödjas av en majoritet i riksdagen. Om dessa paket är rätt sammansatta och välbalanserade, så kanske även vågmästarpartier kan acceptera förslagen. Man får då i så fall ta hänsyn till vilka eventuella officiella policys som olika partier kan ha i frågor där de som vågmästarparti väljer att förhålla sig neutrala genom att antingen lägga ner sina röster eller aktivt stödja den linje som stöds av ett visst block som man för närvarande valt att stödja.



Om man inte skulle lyckas med ovanstående, så kanske man kan enas om nyval eller så finns ju möjligheten av en mandatperiod med ett minimum av nya integritetskränkande och frihetsbegränsande lagar (om det nu finns några kvar som inte redan är tagna av riksdagen).



Efter att nyligen ha besökt riksdagen på åhörarläktaren, så inser jag dock att man antagligen är lite naiv om man tror att dåliga lagar skall kunna stoppas av riksdagen. För att så skall ske krävs nog att riksdagsledamöterna känner att de har mandat direkt från väljarna och att de har civilkurrage som ger dem möjlighet att tänka och agera självständigt, men ändå enligt de ramar (partiprogram, mm) som partiet gått till val på

(det är givetvis en fördel om man som ledamot sympatiserar med partiprogrammet för det parti som antagligen har nominerat en till riksdagen genom att få namnet tryckt på valsedlarna).

Dessutom krävs nog även en grundlagsändring, som gör att riksdagsledamöter förlorar sin rösträtt och pensionsgrundande inkomst om de inte närvarar rent fysiskt i kammaren under de debatter som föregår riksdagsbeslut.

Om man som ledamot inte förstår argumenten eller om man känner att det finns en obalans mellan argumenten för ett förslag och argumenten mot samma förslag, på ett sådant sätt att argumentationen för förslaget inte framstår som trovärdiga, då borde man nog låta bli att rösta bifall för förslaget.

På så sätt skulle man kanske också kunna komma till rätta med politikerföraktet.



Som det är nu blir man frestad att anta att riksdagsmännen är kollektivanslutna till teaterförbundet när de debatterar, eftersom det nu framstår som uppenbart att en majoritet kan rösta för något utan att föregående debatt bjudit på argument som ens en lekman borde kunna gå på då de faktiskt inte alls var oemotsagda av närvarande riskdagsledamöter. Sedan är ju själva upplägget sådant att när det är dags att rösta, så avbryts debatten och ungefär ett par hundra ledamöter som eventuellt har passivt tagit del av debatten på distans (eller inte) stormar in för att, kanske som robotar, trycka på en knapp, eventuellt enligt någon förutbestämd programmering.



Det var närmast pinsamt att vara svensk medborgare på åhörarläktaren och höra närmast vansinnigt ihåliga och oövertygande argument för det som sedan röstades igenom.



Om vi nu skall hålla oss till ämnet om vågmästarpartier som ett problem eller icke-problem, så tror jag att ett större antal partier och självständigt tänkande riksdagsledamöter skulle kunna vara en tillgång.

Sedan kan man ju ha personliga åsikter om vilka åsikter som är politiskt korrekta eller önskvärda,



Alla ideer om att före valet bilda någon ny allians för att stänga ute nya partier eller vissa specifika partier från regeringen genom att bilda i förväg preciserade allianser, verkar främmande för mig, eftersom folket först skall rösta in ledamöter till riksdagen, varefter det är just riksdagen som formellt fattar beslut som leder fram till att vi får en statsminister och en regering.



Gå inte händelserna i förväg !

2009-11-28 @ 19:40:07
Postat av: Hans D; pirat

Jag kommenterar mig själv nu och vill bara lyfta fram frågan om det bara är ett enstaka vågmästarparti som S försöker utmanövrera eller om de även arbetar med siktet inställt på att tysta/marginalisera Piratpartiet ?



Med hopp om demokrati utan diktatur !



Hans D; pirat

2009-11-28 @ 20:00:29
Postat av: annarkia

@Hans D

ser fram emot att se vilka danser som kommer att bjudas upp till och med vilka om piratpartiet seglar fram och över 4 procent spärren.

2009-11-28 @ 21:23:01

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback