Fredspris till en krigspresident.

Vilken paradox att ge Barack Obama USAs nye krigspresident fredspriset.  En man som redan under valkampanjen markerade att Afghanistan var USAs bakgård. Fredspriset till en president dom just trappat upp kriget i Afghanistan, Ytterligare  30 000 soldater  samtidigt som krav ställts  på Europa att skicka fler unga män till att ingå under NATO-befäl i ett krig som är dömt att misslyckas.
Obamas tal i Kairo gav världen hopp. Ett tal som gav hopp om fred, en stat åt palestinierna och ett stopp på Israels bosättningspolitik  på ockuperad mark.   Av detta blev det intet. Löften som   inte följs av handling har inget värde.  Israel fortsätter sin etniska rensning av Jerusalem och bryter därmed  mot folkrätten.

-"I sitt stora linjetal i Kairo i juni vände sig Barack Obama till den muslimska världen - långt över en miljard människor. Han talade om hur banden mellan USA och Israel aldrig kan brytas och om hur erkännandet att det judiska folkets strävan efter ett hemland inte kan förnekas.

Men han talade också om hur palestinierna - muslimer och kristna - har lidit i längtan efter ett hemland i mer än 60 år. Obama talade om "de dagliga förödmjukelser - små och stora - som följer med ockupationen".

USA kommer inte att vända ryggen åt palestiniernas legitima krav på värdighet, möjligheter och en egen stat, sade presidenten som citerade Koranen och berättade om sin barndoms Indonesien.

Men hans visioner har ännu inte följts av konkret politik."(SvD)


Idag har Obama anlänt till Oslo för att motta fredspriset. Att säkra freden är betydligt svårare än att vinna krig.  Fredsprisets symbolvärde trampas i smutsen  när det ges till en president som rustar för krig. En fredspristagare behöver naturligtvis säkerhet.  Det säkerhetspådrag som byggs runt Obama är enormt och minner mer om krig än fred. Behöver en sann fredspristagare ett säkerhetspådrag av den kalibern?

Tidigare inlägg: En fredspristagare som eskalerar.

Media: SVD 1, DN, EX AB12
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,   , , , , , I


Kommentarer
Postat av: 1

Obama är troligen den enda fredspristtagare som verkligen kan göra skäl för priset. Hans tal i Kairo riktar sig ju faktiskt inte till Israel utan till den muslimska världen i Mellanöstern. Som sådant har inte Israels hinder i fredsprocessen med det att göra - och Obama styr inte heller Israel, Obama styr USA.



Att Obama skickar fler soldater till Afgahnistan tyder på att han har en god kunskap om vad som behövs. Afgahnistan är dels en mycket strategisk plats mot Ryssland, Iran och Kina - men dels är det också ett land som behöver säkra sin extremt bräckliga demokrati. Sovjetunionens krig i landet rådde under ett helt annat samhällsklimat - idag är ju själva landet på USA:s sida - och det hela sköts med FN-mandat.



Obama är den enda människan sedan andra världskriget som faktiskt har möjlighet att skapa förändring på krig- och fredfronterna i världen.



Och som sådan maktfaktor är det självklart att han ska priset. De kunde inte ha valt en bättre fredspristagare.

2009-12-10 @ 17:47:56
Postat av: Morgan

Visst har Obama en annan ton än Bush och visst väckte han hopp hos många vid sin installation.Förhoppningsvis kommer han att förtjäna sitt pris men dit är ännu lång väg. Ännu finns tyvärr inga tecken på det.Så priset är underligt-första gången det delats ut i förskott.

2009-12-10 @ 22:23:40
URL: http://morganwilhelm.wordpress.com

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback