Bevare oss från ytterligare fyra år med högerpolitik.


Reinfeldt lovade ytterligare skattesänkningar omfattande 5-10 miljader kronor i sitt tal i Vaxholm igår. Är det ansvarsfull politik att locka medelklassväljarna med sänkt skatt  som ska finansieras med ytterligare lån? Riksgäldens bedömning av statens nettoinlåning uppgår till 135 miljarder kronor för 2009 och 65 miljarder kronor för 2010. En statsskuld på uppemot 1400-1500 miljarder kronor nästa år kan bli en realitet.
Regeringen har visat att löften om skattesänkningar har infriats samtidigt som välfärden skurits ned. Sjuka, arbetslösa och de som har ett långt arbetsliv bakom sig har fått betala dyrt. De som på grund av finanskrisen står utan jobb nästa år kommer inte att få ta del av någon skattesänkning utan istället leva på urholkat arbetslöshetsunderstöd. 11 procent arbetslöshet är vad som väntas.

Om det vore val idag skulle alliansen få lämna ifrån sig regeringstaburetterna till de rödgröna. Skillnaden mellan blocken är nu enligt GP/Sifo 2, 9%. MP är tredje största parti samtidig som V är lika stort som C och Fp. Vore det val idag skulle blocken i praktisk politik få visa prov på ansvar och samarbeta för att hålla SD utanför besluten i riksdagen. Sveriges framtid kan inteavgöras av ett främlingsfientligt högerpopulistiskt parti i vågmästarroll.

Nu är det upp till bevis. Kan de rödgröna värna en nedmonterad välfärd och samtidigt styra skutan ut ur den värsta ekonomiska kris som drabbat Sverige i mannaminne?  Det dags för de rödgröna att visa att det finns en annan väg ur krisen än den nyliberala ekonomiska politik som alliansen står bakom. Ett ideologiskt val med klara alternativ är det möjligt?

Vilket Sverige vill vi ha? Ett samhälle där alla svenskar i fortsättningen själva förutsätts stå för mer av sin egen trygghet. Ett tunnare socialt skyddsnät där fler riskerar utanförskap . Eller ett Sverige med tätare socialt skyddsnät som ger en andra chans vid sjukdom och arbetslöshet . Finns det gehör för en solidarisk fördelningspolitik eller är det den egna plånboken som är avgörande?

GP 

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,jobbskatteavdrag, , , , , , , , , ,

Kommentarer
Postat av: Tttore

När man sänker en skatt som är för hög så får man STÖRRE skatteinkomster. Och det är precis det som hände i Sverige innan krisen kom.

Detta vet alla som kan det minsta om ekonomi.



Man vet även att det bästa sättet för ett land att ta sig ur en finansiell kris är att sänka skatten på arbete. Att kasta en massa pengar på sjuka och arbetslösa kommer bara att förlänga krisen och i slutändan orsaka mer elände än vad dessa grupper redan lever med idag.



---



Sen så får du läsa på om hur Sveriges regeringsform fungerar. Bara för att SVMp får fler röster än Alliansen så betyder inte det att de kan ta regeringsmakten. Efter ett val så måste den sittande regeringen RÖSTAS BORT av en majoritet för att någon annan ska kunna ta makten. Att SD blir vågmästare betyder att de bestämmer om Alliansregeringen ska sitta kvar eller inte. Men även om de röstar bort Alliansregeringen så behöver SVMp fortfarande en majoritet för att kunna utse en ny stadsminister.



Dödläge uppstår... Och det som kan hända då är:

1) Någon ger efter för SDs krav.

2) Blocköverskridande koalition.

3) Omval.

2009-08-23 @ 20:28:32
Postat av: tada

1. Skattesänkningarna gäller inte bara medelklass utan är främst till för de i arbetarklassen som har minst marginaler.



2. Det finns inga bevis mot att sänkt skatt i sverige skulle leda till färre jobb. Däremot är det flera forskare som anser att det lägre skattetrycket har gjort att fler kommit i arbete.



3. Vad i SDs politik är främlingsfientligt?

2009-08-24 @ 11:02:04
Postat av: annarkia

1-2. Nationalekonomin är som alla vet ingen objektiv vetenskap. Nylberal ekon omisk teori är ingen absolut sanning. Ex har det finanspolitiska rådet har inte kunnat se att arbetslösheten skulle minska [pdf] till följd av skattesänkningarna 1-3 och bankernas ekonomer tillskriver minskningen av arbetslösheten som pågick tidigare helt och hållet konjunkturläget.

Varför utanförskapet ska minska när sjuka, arbetslösa och pensionärer ska betala högre skatt är en gåta. Klyftorna ökar och när sjuk- och arbetslöshetsförsäkringen urholkats riskerar fler hamna i utanförskap. När jobbskatteavdraget finansieras med lånade pengar riskerar investeringar i produktiv verksamhet minska.



3.Sverigedemokraterna har sina rötter i BSS en gruppering som samarbetade med nynazistiska partier i Europa. Flera av partiets lokala företrädare var i början av partiets historia aktiva både i Sverigedemokraterna och öppet nazistiska grupperingar.

Att partiets politik bygger på en framtidsvision präglad av rasism går inte att dölja.

I Sverigedemokraternas Sverige krävs att alla är "svenskar", eller som partiet själva skriver i sitt principprogram: "Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilket i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen."

Detta är ren och skär rasism.

2009-08-24 @ 12:48:45
Postat av: annarkia

@Tttore

se kommentarsreglerna

/anna

2009-08-24 @ 12:51:11
Postat av: tada

1-2. Det är inte frågan om högre skatt för någon. Skatten för pensionärer ligger kvar på samma nivå som socialdemokraterna beslutat om tidigare.

Däremot har de som jobbar lägre skatt nu. Och om inga indikationer finns på att skatteintäkterna till staten i längden minskar finns det inget som säger att pensionärer som betalar samma socialdemokratiska skattenivå skulle få det sämre. De som jobbar och betalar skatt får mer pengar över, men det betyder inte att pensionärer får mindre pengar kvar eller att vården blir sämre.

På samma sätt finns det inget som säger att om skatten höjs för arbetare skulle det ge pensionärer mer pengar.



3. Om de är så nazistiska och rasistiska så är ju det ganska konstigt när de har både judar och invandrare i sitt parti. Att ha hög grad av likhet bland befolkningen gör att mycket av dagens problem inte uppstår. Att sträva efter att ha en hög grad av svenskar i sverige betyder inte att andra inte är välkomna eller att vi inte ska ta emot de som har det svårt eller att andra människor är mindre värda. Däremot ger man som enda parti kritik och motstånd mot den islamistiska ideologin, men det är inte heller rasism.



Men vad är din lösning då?

Fler fritidsgårdar, fler poliser, högre skatt, högre bidrag, fler moskeer?

2009-08-24 @ 13:52:28
Postat av: annarkia

1-2.

En skattesänkning som finansieras via lån i en tid då det råder extrem brist på resurser i kmmunerna slår mot välfärden. Tidigare jobbavdrag har ju bl a betalats genom försämringar av arbetslöshet- och sjukförsäkringen. De som redan har haft det svårt har fått det etter värre medan de av oss som har jobb har fått mer i plånboken. Nu ska ju dessutom pensionärerna få betala i form av sämre pension nästa år.



3. Vad är det som säger att invandrare och judar inte kan vara rasister eller främlingsfientliga?

Att plädera för en homogen etnisk befolkning är rasism.

/anna

2009-08-24 @ 17:37:15
Postat av: annarkia

@Tttore okey!

Jag antar att Du i ditt första påstående syftar på Arthur Laffers sk Lafferkurva .

Alla som läst nationalekonomi vet att ekonomisk politiska teorier inte är en objektiv vetenskap.

Den så kallade Lafferkurvan visar att skatteintäkterna skulle bli noll om skatteintäkterna antingen var 0 eller 100 procent. För hög skatt får människor att antingen att jobba svart eller att jobba mindre. Problemet med kurvan är flera bl a:

1. Var finns den optimala skattesatsen?

2. Fördelningspolitiken tar stryk.

3. Förutsätter att lönerna hålls nere för att motverka inflationstrycket

4. Ökar statskulden om skattesänkningen är ofinansierad och lockar därför till ickeproduktiva investeringar.

Laffer är utbudsekonom och tillhör den nyliberala sfären.

Det som hände före krisen var att högkonjunkturen i sig bidrog till att fler fick arbete och fler skattekronor flöt in till statskassan.



För det andra går det till så här efter ett val:

1. Riksdagens talman kallar riksdagspartiernas partiledare för överläggning en efter en.

2. I bästa fall kan talmannen därefter förslå statsministerkandidat.

3. Riksdagen voterar. Om S och M följer det de uttalat i media att inte samarbeta med SD kommer moderaterna eller socialdemokraterna att lägga ned sina röster vid voteringen om statsminister. Det ger endera blocket majoritet oberoende av hur SD röstar.



/anna

2009-08-27 @ 12:03:53

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback