annarkia - Kosmetiska överrockar , kejsarens nya kläder.

Kosmetiska överrockar , kejsarens nya kläder.

De massiva protesterna mot FRA-lagen resulterade i en återremiss till försvarsutskottet med syfte att pensla på kosmetiska förändringar. Kontrollorgan som överrockar ska dölja lagens återvändsgränder. Återremissen lugnar inte kritikerna. Den personliga integriteten skyddas inte av ett kontrollorgan som ska basera sina beslut på information från FRA. Kontrollorganen är ingen garant i för att den personliga integriteten och anonymitetsskyddet skyddas. Kontrollorganen är ett genomskinligt puder med avsikt att lugna de i alliansen som är tveksamma till lagen och som avsett att gå emot alliansen. Kontrollorganen är kejsarens nya kläder och ett verktyg för partipiskan. Återremissen är inget annat än ett spel för galleriet och enligt svd förväntas lagen gå igenom.
Hoppet står nu till att de tveksamma allianspolitikerna har tillräcklig personlig integritet och civilkurage nog att stå emot påtryckningar av den här dimensionen.

Tidigare inlägg
Telefonavlyssning med tradition.
Åsiktsregistrering i repris.

Läs även andra bloggares åsikter om FRA-lagen, återremiss, kontrollorgan, signalspaning

2008-06-18 @ 12:06:11 Övervakningssamhället Permalink

Kommentarer

Postat av: Peter Ingestad

Låt oss basera vårt ställningstagande på ett klart och tydligt resonemang.

Staten är inte enbart ond. Den skyddar oss mot externa hot.

Staten är inte enbart god. En utgör i sig ett internt hot.

I ett samhälle där det interna statshotet väger tyngre än det externa hotet, mot vilket staten skyddar oss, tillfrågas inte folket överhuvud taget. De kontrolleras och berövas sin integritet under alla omständigheter.

Så är inte fallet i Sverige. Därför bör vi säga ja till den här lagen.

M v h,
Peter Ingestad, Solna

2008-06-18 @ 12:45:02
URL: http://screenfonds.blogspot.com/

Postat av: Rutger Måneskjöld

"Låt oss basera vårt ställningstagande på ett klart och tydligt resonemang".Så inleder Peter Ingestad sin argumentation kring den sk.FRA-lagen. Instämmer, men i meningen därefter bryter han själv mot denna goda föresats genom ett något dunkelt resonemang kring statens godhet respektive ondska.
Staten i betyd elsen inre och yttre underrättelsearbete är varken ond eller god utan arbetar utifrån vissa världsbilder och premisser som är relativt väl definierade. Alltifrån transportförbudet och arbetskompanierna under 2:a vkr,över IB-affären 1973 till de närmast farsartade men för de inblandade djupt tragiska anhållanden av sk.terrorister nyligen,visar att "Staten" av olika skäl gör klara politiska ställningstagande inte minst i internationella konflikter. Staten dvs det politiska etablissemanget i Sverige gör allt de kan för att bli "bäst i klassen" i ämnet "De som inte är med oss är emot oss"(Bush d.y 2001)
Kortare:Jag litar inte på "staten" i dessa frågor.
Övertyga mig gärna om motsatsen!
mvh

2008-06-18 @ 14:01:00

Trackback