Polisen och antidemokraterna.

 Polisen skyddade antidemokraternas marsch genom Salem medan antirasisterna  hindrades.  Genom polisens agerande gällde demonstrationsfriheten endast den ena sidan men inte den andra . Vilken måttstock polisen har när de anser att det var en lyckad dag kan man ju undra.

Medias rapportering har fokuserat på polisens kraftfulla insatser för att hindra sammanstötningar mellan antidemokrater och antirasister.  Nu kommer det fram att media inte rapporterat med vilka medel polisen gått fram trots att det funnits journalister på plats.  Svenska Dagbladet censurerade t o m en ögonvittnesskildring från sin egen journalist.  
 
-Att polisen utan brottsmisstanke omhändertog över två hundra antirasister kan inte tolkas som något annat än att Nätverket mot rasism inte fick använda sin grundlagsskyddade rättighet att demonstrera.

"- När vi kom till Rönninge stoppades alla genast av kravallpolis. Sedan dess står vi här på perrongen, utan någon information. Mina journalistkollegor säger att polisen sagt att alla som vill och sköter sig kan lämna, men det stämmer inte"

-Den historien rimmade dock illa med den bild som Polisens Presstalesman ville ha ut, och därför försvann hennes berättelse från Svd's nätpublicering inom en timme. Nu återfinns den istället på Nyheter 24 där hon istället kallas för "en källa till Svd". (Dagens konflikt)

I Jönköping marscherade  samma dag en av de mest högerextremistiska organisationerna, nazistorganisationen Svensk Motsåndsrörelse helt ostört mot Kulturhuset  trots att de saknade demonstrationstillstånd.  Polis ingrep först när det blev bråk mellan en av nazistaktivisterna och en civilperson i närheten av Kulturhuset. Ett hus där flera olika ungdomsorganisationer håller till.

Intressant?

Bloggat: Röda Malmö,  Petter, Svensson
Media: DN1, DN2, DN3, AB, SVD1 SVD2
Läs även andra bloggares åsikter om   , , , , , , ,


Kommentarer
Postat av: Bosse

"- Det är speciellt läskigt eftersom deras ordningsamma och lugna uppförande är en strategi som ger dem fördelar gentemot den andra sidan som inte sköter sig."
Nazisterna vinner sympatier... De är ordningssamma och bråkar inte. Vilka är det som är antidemokratiska här?

2008-12-07 @ 11:54:31
Postat av: Joanna

@Bosse
Nazismen är i högsta grad en antidemokratisk ideologi.
Att vissa inte sköter sig bland de så kallade autonoma ska inte belasta alla antirasister som vill visa sitt avståndstagande mot nazism och rasism

2008-12-07 @ 12:57:37
Postat av: Nollåttan

Vänstern spelar nassarna i händerna. Genom att angripa demonstrerande högerextremisterna på ett våldsamt sätt framställs vänstern som det våldsbenägna pack man är, och nassarna framstår som de mönstergilla välkammade gossar man absolut inte är. Skulle man istället tiga ihjäl nassemarscher och inte ge dem den uppmärksamhet och offerstatus man eftersträvar skulle ni få se på f-n. Då skulle fernissan rinna av dem och de skulle börja ställa till med upplopp bara för att synas. Och då skulle nassegrisarna framstå som de samhällsfarliga vildar de är. Men det skulle förstås inte passa extremvänstern, som ju vill framstå som samhällets beskyddare mot högerextremismen. Anarkister och nazister, samma antidemokratiska vilddjur som inte kan acceptera det demokratiska, civiliserade samhällets grundvillkor: att man inte tvingar på andra sin vilja och sina åsikter.

2008-12-07 @ 12:58:28
Postat av: argbiggan

@nollåtta
"vänstern som det våldsbenägna pack man är"
De autonomas beteende tjänar ingen god sak . tvärt om det håller jag med dig om. men att generalisera så grovt som Du gör tjänar inte heller någon god sak. Vad jag har sett och hört är att vänstern betonat vikten av att visa avståndstagande mot nazismen med fredliga medel.

2008-12-07 @ 13:06:04
Postat av: Lasse

I Regeringsformen, 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter, punkt 4 står demonstrationsfriheten. Någon "motdemonstrationsfrihet" omnämns dock inte. Däremot finns i punkt 3 Mötesfriheten. Således gör polisen rätt när de tillåter en
"demonstrationsmarsch" men inte ett
"motdemonstrationståg", utan istället ger tillstånd till ett stillastående "motmöte". Om ändå mötesdeltagarna bryter mot tillståndet och börjar röra på sig eller demonstranterna tar en annan väg än den de givits tillstånd att "marschera" är det polisens plikt att ingripa för att avstyra en eventuell våldsam konfrontation.

2008-12-07 @ 15:51:32
Postat av: annarkia

@Lasse
Demonstrationsfriheten gäller alla. Du leker med orden nu och försöker skapa en falsk bild av det som hänt.

2008-12-07 @ 17:06:34
Postat av: kalle

av länken till nyheter 24 framgår att demonstranterna (från vänstern) kastade sten och smällare mot polisen.

Hade det inte varit bättre att låta "nazisterna", dvs de nationellt sinnade, ha sin demonstration i fred, och vänstern själv hållit en discipinlerad och välordnad demonstration?

2008-12-07 @ 17:12:22
Postat av: annarkia

@Lasse
Läs kommentarsreglerna punkt 3 och försök igen.

2008-12-07 @ 18:16:01
Postat av: annarkia

@kalle
våld är aldrig försvarbart,
inte från någon part

2008-12-07 @ 20:44:49
Postat av: Nollåttan

Argbiggan, du har rätt. Jag borde skrivit extremvänstern. Det gjorde jag för övrigt också senare i min kommentar. Ett rent förbiseende.

2008-12-08 @ 06:26:49

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback